Итак, продолжим.
10. Провокатор, всегда ощущает, что он провоцирует.
Даже если он это не осознает, то он внутренне точно ощущает опасность и нарастание напряжения, но продолжает. Ведь его правило, вынуждает его доказать что-то себе, другому, и миру, отстоять свою позицию.
В конфликте всегда есть внутреннее «настаивание», «я буду так делать и точка», хотя сам человек очень сомневается внутренне, но боится пошатнуть свою правоту..
*
А как же Дзен? Я был спокоен, но на меня напали!
Об этом кстати у меня на сайте есть техника по выписыванию овертов (чтобы выявить как происходит нарушение собственной этики, а именно игнорирования правил блока), котируя я расписала в подробностях,(не тот же что у саентологов, а переработанный, для более глубокой работы с сознанием).
В Дзене, полное принятие ситуации и управление выбором, «туда сейчас нельзя?», «да ок, я пойду по другому пути». Нет борьбы. «Здесь так не одеваются? Да, ок, я надену то, что здесь принято, без проблем». Это путь принятия. И уже хорошая прочищенность от блоков на вашем пути. И четкое тончайшее ощущение, где идет напряжение, и что нужно еще принять, а не палкой махать под видом дзена.
И Дзен, это где некого провоцировать. Допустим монахи из Тибета, ходят босоногие, лысые и в оранжевом. Вообще никого не бесит, все понимают кто это, и всем просто любопытно, с палками никто не побежит на него. Но и это зависит и от внутреннего самопринятия и проработанных блоков на пути.
И от того в каком правиле ты находишься. К примеру тем же чернокожим, было трудно добиваться справедливости, так как было повсеместное обратное правило, что у них нет прав. И они выжимали его по крупицам. Но наверняка были места, где они были свободными. Они просто медленно разрушали свое же правило, и расширял территории. Но это блок глубинный, сущностный, его сложно проработать.
*
И с монахами наверняка так же, если он придет проповедовать мир во всем мире где-то в племени каннибалов, будет неважен его наряд и дзен, сожрут ведь. Но он там и не окажется. А если окажется, то тоже будет конфликт, и вовсе не потому что каннибалы «плохие», а монах «хороший». Обе стороны будут по своему правы, каждая для себя. Выйти на конфликт, это покинуть привычное, а монахи обычно в зоне собственного «комфорта».
*
Состояние аффекта.
Человек участвующий в конфликте, защищает свою «правду» (свод правил, блок) от нападок, от возможного их разрушения, на какой бы стороне он при этом не находился, «жертвы» или обидчика «палача», он пребывает в состоянии «аффекта», легкой формы «идиотизма», и неосознанности. При этом еще и теряется контроль над собой, своими действиями и эмоциями.
Бывает, что человек думает, что он контролирует все, но он НЕ контролирует причину вступления в конфликт, то, что привело к его участию в этой ситуации, даже если он думает, что он в благости и невинен, а именно так и думает каждый из сторон, как мы выяснили из части про дуальности.
Например – женщина любит носить короткие платья, но приезжая в мусульманскую страну, она этого делать не будет, если хочет жить, но если она в аффекте, может быть на пике защиты своих правил о свободе прав женщины, то может начать настаивать и пытаться качать права начать. Но если она не суицидник, то она конечно там вообще не окажется, в таком состоянии.
Всему есть причина, поэтому в мире все так логично. Кроме современных российских фильмов. )
Или любой именно – кричащий эпатаж (а не разность в образах по вкусу), это из этой серии, хождение по краю и доказывание себе что ты можешь быть таким, борьба с собой по средствам чужой агрессии. И если это не маркетинговый ход и пиар, который как раз строится на таких вот играх в запреты. то конечно, речь о том, что человек не принимает сам себя, поэтому вступает на поле таких же, кто не принимает и себя и его в этой форме, и начинает борьбу со своими блоками.
И в то же время, у другого человека, делающего на первый взгляд тоже самое, таких конфликтов почему-то нет с окружающими. Самое важное, он не расшатывает свою позицию, она его пока что устраивает (ему по пути с ней) или он сознательно контролирует удержание монады. При этом окружает себя, единомышленниками, которые в такой же фазе как и он, на той же стороне, и на него не притягиваются те, кому нужно поконфликтовать, а оказываясь в его обществе, у них не возникает такого желания, так как нет провокации внутренней, не за что им зацепиться, максимум это удивление разности «противоположности» и все. Из серии, «хм.. а этот почему-то не бесит!».
*
Чем болезненней тема конфликта для человека, тем глубже он погружается в забытье аффекта, и тем больше он потом будет сожалеть о своих действиях совершенных в тот момент, но аргумент для оправдания наверняка найдется. И в таком состоянии он близок к «Палачу» вершащему справедливость, и к «Жертве», так как присутствует бесконтрольность в своем порыве отстаивать правила.
Такая болезненность зависит от блока, откуда он произошел. Если он исходит из травмирующего опыта, и человек выбрал позицию жертвы и своей правоты, то ему будет сложно доказать что другая сторона тоже «светлая» или «тоже права». И его будет сильно качать на тему любого поползновения в сторону истинности его «веры» в собственную правоту.
Поэтому в обществе не принято обсуждать вопросы религии, политики, вкусов. Так как это всегда приводит к конфликту ради защиты своих ценностей, основанных на шаблонных правилах поведения.
Как мы уже выяснили, причиной таких состояний являются разного рода скрытые мотивы, на подсознательном уровне, попытки доказать что либо окружающим, игра в жертву, неуместное проявление силы, блоки, шаблоны и т.д. и важность доказать самому себе, что человек что-то может, на что-то имеет право и п.пр. И при этом совершенно неважно, осознается это, или вы просто по улице гуляли и вдруг на вас напали… увы, но всегда есть причина в вас. А уж насколько она «причина» хорошая, или плохая, явная или скрытая, это вообще отдельная история.
*
Причинять добро, никогда не уместно, так как «причинение», это насилие, а добро там в корне или зло, не имеет значения. Если от вас не ожидают участия, то не нужно его оказывать. Но в большинстве случаев, человек не может не «причинять добро», он в состоянии аффекта впадает.
В большинстве случаев, все массовые тираны, исходили из «добрых» побуждений, своих собственных, но им казалось что «правильных» и уместных, у них была своя правда и справедливость и кстати почитатели тоже. Спасти мир от евреев, например, казалось хорошей идеей. Но только одному человеку, или небольшой группе.
*
Другая сторона всегда темна и непонятна, глубиной своей непостижима, но если попробовать, то можно увидеть там мотивы и логику и себя.
Для чего? А чтобы самому выйти из собственных правил «правильности» и праведности. И вытащить свою персону из иллюзии «хорошести», на нейтральную территорию.
*
Чтобы научится контролировать конфликты, нужно в начале, осознать, что движет людьми в таких ситуациях
И найти в себе кнопку давления, и увидеть мотивы другой стороны. Счистить старые обиды и шаблонное мышление общества, синдром жертвы опять же, проходит красной нитью по всем сферам. И под каждую ситуацию, это разные причины и разного рода блоки (кнопки, правила) внутри.
Расширив сознание и его границы, раздвигаются и возможности в таких ситуациях. А конфликтов будет в разы меньше или они сойдут на нет..
Обидеть и спровоцировать может только, то, что имеет отголосок в вашем внутреннем мире, когда есть кнопка, на нее можно нажать, а там уже накопилась энергия для «взрыва», только дай повод и сменится сторона «добра» на «зло»)). Есть за что зацепиться, иначе вы просто непробиваемы и действительно душечка. Но, у всех, есть за что зацепиться, есть блоки которые нужно расшатать.
*
Часть 11.
Скрытые выгоды.
Помимо блоков и дуальностей, еще важно помнить, что есть скрытые выгоды, как у любых ситуаций, так и у конфликтов.
И если смотреть с позиции той же «жертвы» обстоятельств или нападения, то стоит так же и мотив искать. Все как в детективах.)
Человек использует своих и чужих тараканов (блоки), чтобы получать какие-то рычаги влияния на ситуации в жизни.
Например: человеку нельзя употреблять какой-либо продукт, у него сильнейшая аллергия, а вдруг он начинает его потреблять, или не говорит об аллергии в ресторане официанту и ему это попадается в еде. И делая это, он опирается, на некие, уместные ситуации, аргументы, как бы откидывая при этом из головы знания об опасности. Например; «ну это же вкусно!», «я хочу!», или «ничего другого под рукой не было, а нельзя было не поесть», или «я зыбыл сказать», «в этом блюде обычно не бывает этого» (это скидывание ответственности на официанта).
И итоге, это приводит к обострению аллергии, вплоть до больницы. И лежа в палате, человек стонет, ощущая себя жертвой собственного организма и привычек.
Человек ведь знал об аллергии. Большинство людей, осведомлены о последствиях своих слабостей.
Зачем же тогда? Глупость, наивность?
На само деле, у человека, был скрытый мотив попасть в больницу. Но допустим неосознанный. т.е. он, с большой вероятностью, даже не свяжет эти два фактора, мотив и попадание в больницу.
Какой мотив?
К примеру хотелось отдохнуть, но человек загнан в рамки, обстоятельств, мол «нельзя не работать» или хотелось спрятаться от проблем, так как все адекватные решения не нравились, а такое, сознательно выбирать «нельзя, сознательно причинять себе вред».
И такое есть в каждой ситуации, куда не посмотри.
Но, для того чтобы такое разглядеть, нужно чтобы человек сам с собой был честен. Ну а если у другого увидеть, его нужно или хорошо знать, или изрядно помучить, так как с ходу он не признается, ни вам ни себе. Будет защищать свои блоки, свою репутацию, свою жизнь, он ведь жил так годы.. а тут вы его пытаетесь саботировать. Такие вещи можно анализировать по картам Таро, рунам, так как позволяет окунуться глубоко без знания всей истории жизни человека.
*
Столкнуться в конфликте можно и со стихией например, если иметь скрытую выгоду, и блок по отношению к стихии.
И настаивая на своем, получить травму. Так как стихии тоже подвластны правилам и законам физики, легко вступить с ними в конфликт, и обычно стихия побеждает, так как вера в физику у человека сильна, и обойти это правило подвластно лишь в состоянии творца. А в обычном режиме, можно, только если применить какую-то контрмеру, исключение, дающее новое правило. Например, притяжение и самолет. Силиконовые прихватки и горячее. ))
*
В заключение.
Так о чем же сигнализирует конфликт в вашем пространстве?
Что вы выходите из зоны комфорта старых правил. Помните, комфорт, не значит вам там нравится, а значит вы там привыкли уже. И то что находится вне старых правил, кажется еще страшнее.
И конфликт, говорит о вашем сомнении внутри старого, и это то чт оговорит вам, здорово, ты начал движение наружу. Не нужно бояться конфликта, он п сути своей помогает. Но и не нужно его наколять до кровопролития. Для этого необходимо отслеживать свои состояния и реакции на раздражитель.
*
Можно прорабатывать такие штуки проживанием, преодолевая конфликты или создавая их, осознанно сдерживая порывы и отслеживая мысли. А можно делать это через медитации например, избегая последствий.
И помнить, что «внешнее = внутреннему».
*
Выход из монады.
Но если вы выйдите из некой монады и увидите ее со стороны, то осознаете, что вот в «этом месте мира» по своей сути, все люди «серые», без однозначного определения принадлежности, разница лишь в том, откуда смотреть, и две крайности существуют не зря, ведь обе они нужны в разные моменты жизни. И именно из-за этого, «в тихом омуте, черти водятся».
Но и самой монады тоже для вас уже не будет, если из нее выйти. Т.к. без фиксации правилом блока своей позиции, вроде как вас в монаде нет. Но есть ли сама монада?
А если целиком себя из монад убрать, что останется? Ничего... Великое ничто.
Поэтому, монады убираются только те, которые мешают двигаться дальше по пути и чтобы не страдать. Ну и наверное ради просветления (вспоминания себя сущностью) убирают определенные монады, которые фиксируют позицию «я человек».
А чтобы выйти из этого «вращения», нужно перестать выбирать сторону, т.е. схлопнуть дуальность. Или проработать блок, за который цепляетесь.
МАрия кураРА
